【案情簡介】
吳某與陳某是朋友關(guān)系。2023年9月15日,陳某以急需資金周轉(zhuǎn)為由向吳某借款5000元,吳某通過微信轉(zhuǎn)賬向陳某支付了5000元借款,雙方約定三個月內(nèi)還款。借款到期后,吳某多次向陳某催討,陳某均以各種理由拒不償還,雙方因此產(chǎn)生糾紛。為維護自身的合法權(quán)益,2024年2月,吳某向冷水江市人民法院起訴要求吳某償還借款。冷水江市人民法院委托冷水江市聯(lián)合人民調(diào)解委員會遠紅調(diào)解工作室進行訴中調(diào)解。
【調(diào)查與處理】
受理案件后,調(diào)解員著手調(diào)查案情。因雙方為朋友關(guān)系,借款時并未簽訂書面借款合同。調(diào)解員查看了吳某的微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證和陳某的收款記錄,借款事實確認無疑,雙方也都對借款的事實和金額表示無異議。下一步調(diào)解員找到雙方分別解情況。吳某表示:“我和陳某是朋友關(guān)系,2023年9月,陳某找到我說他資金周轉(zhuǎn)困難,想問我借5000元。我想著大家都是朋友關(guān)系,能幫一下就幫一下,于是我通過微信轉(zhuǎn)賬給了陳某5000元。沒想到現(xiàn)在借款到期了,陳某以各種借口拖欠不還。”陳某表示:“當時我確實是因為資金周轉(zhuǎn)困難向吳某借了5000元。現(xiàn)在不是我不還,我覺得我應(yīng)該只要還4000元,因為我給吳某小孩墊付了培訓費1000元,給吳某父親買酒以及其他人情往來,應(yīng)該抵一部分借款,最多只還4000元。”通過查看微信轉(zhuǎn)賬記錄、向雙方了解情況等,調(diào)解員認為案件事實清楚,且雙方當事人是多年好友,調(diào)解員決定曉之以理、動之以情,一方面耐心向陳某釋法明理,勸說其應(yīng)當依法履行還款義務(wù),另一方面,安撫穩(wěn)定雙方情緒,勸說雙方珍惜多年友情,不應(yīng)該為了金錢而破壞感情。聽完調(diào)解員的釋法明理后,吳某率先表示只要陳某在2月底能還款4000元,那他就不再繼續(xù)追究。陳某聽后表示同意,并向吳某道歉。雙方就此握手言和。
【法律分析】
《中華人民共和國民法典》第六百六十八條借款合同應(yīng)當采用書面形式,但是自然人之間借款另有約定的除外。借款合同的內(nèi)容一般包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。第六百七十五條借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確,依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的,借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第4條的規(guī)定:人民法院審查借貸案件時,應(yīng)要求原告提供書面證據(jù);無書面證據(jù)的,應(yīng)提供必要的事實證據(jù)。本案中,雙方雖未簽訂書面借款合同,但根據(jù)微信支付憑證和雙方陳述可以認定陳某借款事實成立,吳某依法應(yīng)履行還款義務(wù)。本案中雙方涉及的其他資金往來,在雙方認可的前提下可抵扣借款,因此最終雙方確認還款金額為4000元。
【典型意義】
千金易得朋友難尋,朋友間借貸未簽訂書面借款合同本是相互信任的體現(xiàn),但有時也會帶來法律上的風險。所謂“親兄弟明算賬”,建議大家不管關(guān)系多親密的人借款時都應(yīng)當以書面方式約定還款日期及利息,同時,借款人也應(yīng)以誠信為本,不要讓“失信”行為辜負了對方的信任。本案中,調(diào)解員采取講法和說理并重的方式,釋法析理、耐心疏導(dǎo),從雙方的友情基礎(chǔ)上尋求調(diào)解的突破口,努力實現(xiàn)法理情的有機統(tǒng)一。